孤独六讲,蒋勋作品

摘要: 蒋勋作品《孤独六讲》读后感: 孤独作为一种美学,是可能的吗?
这是我翻看蒋勋新著《孤独六讲》前内心最迫切的犹疑。孤独,当下好似流感,每个人或多或少都患染过。吊诡之处在于,最害怕孤独的现代人

图片 1《孤独六讲》读后感  孤独作为一种美学,是可能的吗?  这是我翻看蒋勋新著《孤独六讲》前内心最迫切的犹疑。孤独,当下好似流感,每个人或多或少都患染过。吊诡之处在于,最害怕孤独的现代人其实最孤独。很简单,现代性的一大特点即是,个体意识的明确。随之而来的既有所谓独立人格的确立,也有此前意想不到的困境,譬如说孤独。更搞笑的是,当人们意识到陷入孤独之境时,第一反应则是回避孤独,这是群居动物的本性,却于解脱孤独无益无用。更深在的问题是,当孤独作为一种群体性症候,我们能否给予孤独多一重维度的探勘,并赋予美学上的好处,使得孤独不再只是一个现代人口中熟滥的词语,心中单一错误的观念呢?  这回,听蒋勋谈孤独,总算能将上述所言一一落实了。书分六辑,分别讲述残酷青春里野兽般奔突的“情欲孤独”,众声喧哗却无人聆听的“语言孤独”,始于踌躇满志最后落寞寂寥的“革命孤独”,潜藏于人性内在本质的“暴力孤独”,不可思不可议的“思维孤独”,以爱之名捆缚与被捆缚的“伦理孤独”,几乎将关于“孤独”的话题论述得题无剩义。蒋勋是美的善述者,知性而动情,于是这给他关于孤独的议论添了一层难得美学观照,正因孤独难谈,谈得不好,读者越发忧悒孤独。  每一天看一章,舍不得快快读完。最喜爱“革命孤独”那一章。中国好革命,但似乎至今未有对革命美学的深度透视,历来谈革命者多是嚣骚空论,催生的不是对于革命的切实了解,反倒激发出不自知的群体盲目。至于由革命而言及孤独,更是少见。在蒋勋看来,“革命跟诗有关,跟美学有关,而它最后导致的是一种巨大的孤独感”,“正因唯有孤独感会让人坚信乌托邦”。革命者并非仅是不满现状,毋宁说对现状的不满只是革命者内心孤独的一种外在表现,巨大的孤独感迫使革命者透过革命来消解或完成自己的孤独。好像书中提到的托尔斯泰,抛弃爵位、土地、财产,毅然出走。若是仅从表面所谓对农奴的关切来明白,未免现实功利了点,在那里,托尔斯泰想要进行的是一场关于内心的革命,自我的革命。爵位、土地、财产不仅仅是他所拥有的物质,同时这些物质是与整个阶级体制紧密联系的。当他决然舍弃这些时,他是在与这背后的阶级体制作战,同时更是在与内心的不安作战。这种内心的革命其实是越出世俗藩篱的,而但凡超越世俗所能容纳之定则之人,必定要饱受讥嘲,正因世俗本身不容许这样。常识告诉我们,这些革命者注定是失败者。外联部工作计划  有深意的是,失败者才能获致美学好处。在蒋勋眼里,《史记》就是司马迁为无数失败者所进行的美学书写,他“成功地营造了一个革命者美丽的结局和孤独感”,进而动问“文学是不是去书写一个孤独者内心的荒凉,而使成功者或夺得政权的那个人感到害怕?”,“正因他有所得也有所失,赢了政权却输了诗与美”。这是我读见的对《史记》最好最美的一种解读。  我们这天读《史记》,照样会喜爱那个失败的项羽,而不怎样喜爱那个最终成功的刘邦。理性的读者也许会猜测彼时情形是否果真如此,但“项羽的英雄化正代表了司马迁内心对孤独者的致敬”。那里有颜容憔悴跳水自沉的屈原,有易水畔的荆轲,有不为俗世所容的游侠。因此“司马迁是以《史记》对抗权力,取得权力的人,就失去美学的位置”。  因此再度思考“什么是革命孤独”的问题时,我们会把革命者视为一个怀抱梦想却最终无法实现梦想的人。正因怀抱梦想,因此有诗与美的可能;正因终其世无法实现,也就不可能为任何体制虽捆缚。这种现实好处上的失败造就出强大的美学力量,进而拷问世俗我们到底能不能容纳他们?有关爱的名言  而一个成熟健康的社会,就应拥有足够多的面向与可能。  那么,现代人如此惧怕孤独,是不是正是正因我们太过单一,社会面向不够丰富呢?  在这个好处上,我歆服蒋勋所言“这本书要谈的不是如何消除孤独,而是如何完成孤独,如何给予孤独,如何尊重孤独”。  昆德拉在评析弗朗西斯?培根时如此说道:“画家的强暴之手以‘突兀暴烈的手势’放在肖像主人的脸上,试图在某个深处,找出肖像主人逃逸的‘我’。”如果借用这个诠释,我愿说,对“孤独”的探讨与珍惜,本质上也正是基于找寻那个逃逸的“我”的企图。在与自己相处之时,我们质问自己,一个人会在何等情形下变得不可辨识自己?又会在何等情形下歪斜到仍然是自己?换言之,一个人之因此为自己的边界,到底在哪里?《孤独六讲》
读后感最近刚看完蒋勋的《孤独六讲》
整篇文章讲述着关于青春里的情欲孤独,无人能懂的语言孤独,壮志满怀的革命的孤独,人性里隐藏的暴力孤独,不可思议的思维孤独,以及被爱束缚的伦理孤独。每个人都会有孤独感,有些人的孤独感比较强烈,有些人则会压抑孤独感,而压抑的孤独感,一旦爆发,后果不堪设想。我们都以为孤独很可怕,其实不然,正视孤独,尊重孤独,与孤独友好相处,我们才不会有更深的孤独感。喧嚣的尘世,人与人之间的电子沟通越来越多,微博,微信,qq等等,但是人与人之间的沟通却越来越少,很少有人会与自己相处。叶子说,狂欢是一群人的孤独,我想是吧,因为害怕一个人的孤独,所以佯装狂欢驱逐那种孤独感。有位作家说,读小说不要看作者写什么,要看他没写什么,这本书里作者写了六种不同的孤独,可是却没有明确的说出怎么解决这种孤独,我们知道孤独无法避免,也不能压抑,但是怎样让孤独变成不对我们有害才是最为关键的。作者的意图在于要让我们学会正视孤独,享受孤独,尊重孤独,但是既然孤独的谈到暴力孤独,暴力可以分为合法暴力,和非法暴力,古代对于那些犯了错误的人们,施以极刑,是合法暴力,而盗贼伤害了无辜者,则被视为不合法的暴力。暴力不仅仅是身体上的伤害,言语上的冷落,或者以爱之名的束缚何尝不是一种暴力和伦理孤独的结合呢?我想,暴力的合法与否在于统治者的阶层,符合他们统治的就是合法的,反对他们的就是不合法的。或者说暴力是否合法和人们既有的道德观念也有关系,以现在人们接受不了的暴力形式出现的就是非法的,不被人接受的。有些残忍的,合法的暴力也许是为了给那些不合法的暴力分子以警示,只是手段过于残酷,如果非法的暴力得不到惩戒,这个世界将会怎样,残酷的刑法固然可恨,而这只是用来警示人们的一种手段。之前的巴黎恐怖袭击事件就是恐怖分子的暴力孤独,而法国政府派遣战机轰炸IS的大本营,则是一种合法的暴力孤独,而人们内心里对于这种暴力是认可的,不能让非法暴力猖獗,也不能让合法暴力过于残忍,在这中间就是我们该思考的地方。这本书中有很多冲击我原本价值观的地方,以前我也懂得以不同的视角去看待事物,但是其中的思辨很重要,有时候结论并不重要,重要的思辨的那个过程。在我们的社会中,无论是什么都会有一个主流的东西在引导着我们,值得我们思考的却是这其中零星的反对的声音,不管这声音现在看起来多么可笑,或者荒谬,不被人理解,但是一个社会里如果只有一种声音,那样的社会无疑是可怕的。无论以后听到别人说什么,媒体报道什么,我们要学会思考,学会分辨这其中没有被报道出来的东西,只有这样,我们的脑子里才不会被别人既有的观点占据。学会思辨,是我得到的最大启示。《孤独六讲》读后感我本怀着驱逐孤独的愿望欣然地买下这本书,看后才明白,作者提倡“珍惜孤独”。匆匆数日囫囵吞下,合上书后,其中言语在脑海挥之不去,言语背后的哲思发人深省。  孤独是什么?作者已经简明扼要的概括了:“孤独的同义词是出走,从群体、类别、规范里走出去”。我理解的孤独就是掌控自己:把自己从群体中短暂抽离;把与别人对话转向与自己对话,向内探求;运用沉思、检视来防止社会生活、意识形态、伦理道德等各个方面的“暴力”对自我的控制。这与寂寞、无聊有着本质的区别。寂寞、无聊是希冀通过与外界联结来逃离自我,这样做固然能带来短暂的快乐,但这快乐的尽头是新一轮的空虚。孤独不同,“孤独是饱满的”,因而孤独和寂寞是两极,一个指向空虚,一个指向饱满;一个重心在他自身之外,一个重心在他自身。  既然寂寞无聊是一个无法解开的恶性循环,那我们为什么更愿意选择逃离自我呢?我想,或许是因为没有勇气面对自我吧!我们很容易受到各种“暴力”的控制。这种“暴力”即所谓的群体、类别,所谓的约定俗成,所谓的规范。上述所有并非都是错的,或是不合时宜的,只是我们太容易就相信它们,也就主动放弃了质疑的权利,这其实是一种思维上的懒惰。  只有当我们真正开始质疑,开动脑筋向内探寻时,才算开启孤独之旅:我们身处的时间、空间都隐去,仿佛置身于无垠之中,而这令人称奇的“广袤之地”就是自我创造出来的。而内心能达到怎样的宁静就能创造相当的世界,因为傅雷说过:“赤子孤独了会创造一个世界”。  我们是孤独的,因为这广袤的时空里只有自己一个人,更能体会到一种“孤舟蓑笠翁,独钓寒江雪”的意境;我们也是自由的,短暂的孤独使我们从热闹的尘世里抽身,“回过头来完成自己”:当我们与外界保持距离,分一只耳朵、一只眼睛、半个脑袋给自己时,我们会发现一个深邃而饱满的自我,蒋勋说“孤独是生命圆满的开始”。  “孤独是思考的开始”,他说。在他“自负的孤独岁月”中悟出了六种孤独,这里的孤独更是一种辩证的哲思:在情欲孤独中,他指出“孤独者一旦成为旗手后,后面就会有一群人,孤独成了矛盾,孤独者必须出走”,孤独思考是从现有中突围,现有的会逐渐扩大,因此孤独不可以止步不前,否则孤独会被“现有”吞噬,因此“出走”是孤独的常态。  在伦理孤独中,他让自己的学生与飙车青少年对话,了解他们的想法,听他们谈速度,谈死亡。这是为了引发学生对“好孩子”及飙车青年所属的“坏孩子”这种简单的两极划分的独立思考。其实有些时候我们对一些事物的观点只是世俗的成见,没有机会放下成见,纯粹地去了解两极,我们的思考哪有机会成形?正如书中所提到的,我们往往谈“死”色变;我们往往扬“善”抑“恶”;我们往往褒“好”贬“坏”,我们往往擂吹“以爱之名”……但若不勇敢直面死亡,不放下成见去了解死亡,不去感悟生死两面,又怎能思辩生命的意义?若不充分的了解人性“恶”,不弄清“性善论”和“性恶论”,又能将人性参透到什么程度?若不放下成见纯粹地去了解“坏”的人、事,不从他们的立场上看问题,又如何能从“好”与“坏”中习得成长的经验和教训?不去思辩“爱”与“暴力”,又怎能在各种关系中充分认清自我,并保有自我?总之,我们的观点不应形成于了解之前,而孤独恰恰给我们提供了一个了解、探索的机会,“孤独是一种沉淀,而孤独之后的思维是清明。”  孤独是一种仪式,它将自己与人群、类别、规范暂时隔离;孤独是一种时间和空间上的暂时隔离;孤独不止是一种仪式,更是一种美学,一直在“出走”,一直现世中寻求突围;孤独更是一种哲思,它要求人们放下成见,了解两极但不成为某一极。孤独的本质是思考,是一种沉淀,让人们在孤独中厘清,让我们回过头来完成自己,这样想来,孤独是一种福气。蒋勋《孤独六讲》读后感从书架里随意抽出一本书,是蒋勋的《孤独六讲》,这让我想起很久以前初中毕业时,老师送我的一句话:“守得住寂寞的人,才会是最后的成功者。”书分六辑,分别讲述残酷青春里野兽般奔突的“情欲孤独”,众声喧哗却无人聆听的“语言孤独”,始于踌躇满志终于落寞寂寥的“革命孤独”,潜藏于人性内在本质的“暴力孤独”,不可思不可议的“思维孤独”,以爱之名捆缚与被捆缚的“伦理孤独”,几乎将关于“孤独”的话题论述得题无剩义。蒋勋是美的善述者,知性而动情,于是这给他关于孤独的议论添了一层美学的光彩。因为孤独难谈,谈得不好,读者越发忧悒越发孤独。就像在生活中,很少谈到孤独,也常常令人难以理解。但孤独,有好似流感,每个人多多少少都患过。在强调个人独立和个性的当今,孤独成为我们一个意想不到的困境,人类是群居动物,当一个群居性的动物独处的时候,是彷徨失措的,更甚至于会心哀致死,我们的对策便是发自本能地回避孤独。蒋勋给予了我们新的视角来发掘孤独,欣赏孤独的美学。一、情欲孤独早在两千多年前,柏拉图就在《飨宴》中写下寓言:每一个人都是被劈开成两半的一个不完整的个体,终其一生在寻找另一半,却不一定能找到,因为被劈开的人太多了。就这样,我们寻寻觅觅,有时候以为自己找到了,有时候以为自己永远找不到,这个了不起的寓言,正说明孤独是人类的本质。儒家所阐述的往往是一种“中庸之道”,既不做出头鸟,也不做最后一个,但是这与现代人独立的个体意识发生冲突,追求自我,恪守原则,即使大逆不道却要对得起自己的心。说道这里我说一下红楼梦。宝黛的争论由来已久,曾经认为宝钗熟知社会性,知道如何在一个复杂的社会关系网中获取自我利益,而林黛玉似乎作为一个另类,不拘泥于世俗,有种遗世独立之感,却最后有一个悲伤的结局,可现在看来,黛玉算是活得潇洒的一个,至少她活得对得起自己的心,追寻的是个体的自我和独立的思想,反而宝钗是活得比较累得一个,为了种种世俗伦理不得不屈就,不得不逢迎,她并不为自己而活着。随着逐渐长大,在青春的岁月中,面对父母反而是我们最孤独的时候,因为他们听不懂我说的,而我也不理解他们的观念,不知道他们在说什么,反而在同类的朋友之间能获得共鸣,通过书刊、音乐、媒体,反而让我看到了更广阔的空间,让我获得快乐。这样的孤独的渴望,有了让自己和自己对话的机会。二、语言孤独经常在很多公共场合你会发现很多人一直叽里呱啦地在说话,可是你有没有想过他的语言背后有没有思想。有的时候我们所说的话,多数没有任何实质性的意义。看到这里瞬间有种豁然开朗之感,多数时候我们一意孤行的表达自己,却不知道自己想要的背后的结果。在很多武侠小说中,经常看到大师级人物闭关、静修,因为当你静下来的时候,出于孤独的状态,你内心的语言就会浮现,此时的你忽视和别人的沟通,而是在和自己沟通,语言呈现一种不一样的状态。事实胜于雄辩,有的时候,只要心领神会,并付诸实践,说不说又有何区别呢?蒋勋在文中举例诸多,每一个都令人印象深刻。说自己的话,大声说话,而不是人云亦云,成为一只只会学舌的鹦鹉,那将是人类作为灵长类的悲哀。我们有时候做不到对语言的颠覆,来阐述白马非马的逻辑,没有那么强的逻辑的推论和思辨,我们能做的最简单的,莫过于听不同的声音和听听不懂的声音。三、革命者的孤独革命这个词,在我们这一代人的脑海里,只是一个抽象性的词,关于革命的种种的思考和来源,无非是书籍、媒体。不论其描绘的多么让人身临其境,没有实际的体验,对于革命很多时候都将是一场空谈,因为你不会知道在一场真正的革命中你所扮演的是什么样的一个觉得,反贼、英雄、叛徒、还是一个打酱油的小人物。蒋勋说,刘邦和项羽,之所以刘邦赢了江山,失了历史,是因为项羽作为一个孤独革命者失败了,失败的英雄同司马迁一样,作为一个诗人的选择,司马迁更愿意赋予项羽这个失败的英雄一种美学的凄美感。蒋勋,把革命者视为一个怀抱梦想,而梦想在现实中无法完成的人。梦想越是无法完成,越具备诗的美学性,如果在现实中梦想可以实现,那么革命就会变成体制、变成改革,而不再是革命。在《史记》里,荆轲失败了、屈原失败了、项羽失败了,可是他们失败的惊天动地。四、暴力孤独蒋勋在其中指出,如果说美学是为了怡情养性,那么,那些像培根、马蒂斯的画是什么,他们充满了暴力性的笔触、不安的焦虑性色彩。暴力便是人压抑的一种表现,在原始社会,征服野兽便是英雄的象征,他们将野兽的特征性物件制作成饰品,一次来展现自己的英雄性,殊不知这真是展示他们暴力的最好手段。有一个经典的论题“如果你有权利,你会不会焚烧一座城市?”,就像在古代战争中,屠城成为一个屡见不鲜的名词一样。我们喜爱极限运动,爱看恐怖或者是枪战暴力的影片,这都是人内心压抑的暴力因素的体现,通过视觉感官触觉的刺激来发泄这种力量。高度的落差被蒋勋认为是产生暴力的一大因素。美国的双子星大楼被炸毁,当看着美国民众的泪水和悲伤,袭击者将会产生一种大大的满足感。美国人可以轻松的说这是恐怖分子策划的恐怖事件,可是在伊拉克、在阿富汗的人民,他们会告诉你世界上只有一个恐怖分子,那就是美国。认清暴力因子的客观存在,是我们如何将暴力合法化,如何排解暴力最好的方法,解决问题,首先要认清问题,认识暴力,对暴力思辨的过程将是我们避免暴力最好的方法。五、思维孤独黑格尔有正反合的辩证法,一个左边的观点,一个右边的观点,最后将两者相结合。我想这将是教育体制的一个重大发展。在中国,我们往往被告知,而这正是将思维扼杀的罪魁祸首,所谓经验之谈,能经得起时代的变迁吗?正如在艳照门之后,社会大肆讨论,批评之声不断,并最后将此作为一个社会的黑暗面被查封。既然问题存在,给予一种思辨的氛围,让公众一起探讨艳照门事件究竟是私人问题还是社会公众问题,如何来解读这样的事件,这才是教育应该做的。只有一种声音的社会是有问题的,同时,没有一种声音是完美的,任何一种声音的存在都有其存在的理由和价值,只有对立,只有斗争,才会有发展的动力。马克思的矛盾观点很好的解释了只有对立才有发展。像庄子一样,独与天地精神往来的人已经不多见了,庄子的精神从来没有成为过社会的主流,可是他追求个人的解放,追求个人的自由,追求个人在孤独里的自我觉醒。庄子最爱一个“无”字,无中生有,代表着,让自己从孤独中走向未知的领域,你给他定位,给他挖掘,最后一个人走到黑,最远的的那个人便是站得最远看的最高的人。六、伦理孤独其中蒋勋将“乱伦”与“伦理重新分类”想区别,将道德批判转换为一个思辨的过程。伦理与社会条件和经济状况有关,并不是一个主观的东西,需要从很多客观角度进行分析,从而得到一个合理的境况。在世俗伦理的框定下,伦理成为一个牢笼,监禁这一群追寻新空间的人,以伦理的名义爱、关心、忠诚这些名义将个人压制在伦理之下。蒋勋认为,个体孤独的健全就是要对抗不适当的爱,将不恰当的爱做理性的分类纾解,才有可能保持孤独的空间。这个空间不仅是实质上的,更是心灵上的空间。没有思维的伦理很容易变成堕落,因为太习以为常。当这个社会有了孤独的出走者,有了特立独行的思维变形,这个伦理的迷障才有可能会解开。无论是情欲、语言、革命、思维、伦理还是暴力上的孤独,都是一种孤独,但是这么多的孤独存在着,也因而造成了社会上的大大小小的问题。《孤独六讲》讲述了孤独的美学,让我有幸窥视到孤独的美丽,如果人人都肯面对自己的孤独感,而不是选择逃避,也许这个世界很多问题就不会发生,至少很多人的心理问题就不会出现。许就是因为我们习惯在群体里面的生活,我们习惯了身边有人的存在,即使他与你根本上是绝缘的,但是只要有一个人在,都会令自己的感觉好受些;因此,我们还未能习惯面对自己。孤独,其实是一种境界,是一个能让我们好好面对自己的机会。“面对它、接受它、处理它、放下它”,这样或许你就是那个成功者。孤独六讲读后感最近总是面对焦虑,孤独,看了这个题目,忽然发现原来这两者是相互依存的。我一直想写出我这段时间不安的情绪,可是太乱了,我几乎无法思考,更别说表达了。去豆瓣转了转,发现这篇书评,或者说是感想,似乎是开窍了,应该学会孤独,耐得住寂寞。为了在我孤独的时候记住它,我把它转了过来,红色的字是产生共鸣的点:蒋勋说,孤独没有什么不好,使孤独变得不好,是因为你害怕孤独。教我高中数学的韩老师时常教导我们:要想出人头地,就得经得起诱-惑、耐得住寂寞。二者观点实有相通之处,那就是提倡为了达到个人成功或建立独立人格,我们应适时保持孤独并享受彼时的状态。离开校园已经半年有余,感到孤独的时刻也与日俱增,时常思索个中缘由。是因为告别宿舍生活?可我并未离群索居;是情感生活巨大的失落带来的连锁反应?其实心理上早就接受了失败的命运;是长期漂泊的匆忙和心累?不出差难道就不孤独了么。思来想去,突然开窍,“罪魁祸首”原来就是内心越来越强烈的焦虑感。想换份工作,暂时又无能为力;想好好布置一个温馨的家,又赶上房价暴涨;想对自己喜欢的人好一辈子,却发现越来越没有去爱的力气…那就活得洒脱点吧,将焦虑抛于脑后!几番挣扎后发现,只有没心没肺的人才能做到如此…种种焦虑,是因为欲望与现实的差距,剧烈博弈带来的心态浮沉。天平偏向焦虑和失落,孤独就该登场了。一切的一切,都是因为自己选择了现在的生活。好了,既然是人生如此,那就继续下去吧。情欲孤独、语言孤独、革命孤独、暴-力孤独、思维孤独、伦理孤独。先从力所能及的思维孤独开始吧。想起中学时期对社会知识和未知世界的如饥似渴,深夜的书房,捧着大部头汲取养分、不停反刍探索的劲头,已是丧失多年了。重拾一下这种美妙的感觉,深呼吸、泡壶茶,平心静气思考糟糕的本命年后人生该如何。既然孤独是人生的必修课,那就好好享受学习的乐趣,别去考虑学分。人类一孤独,上帝就发笑。呃,就让丫笑去吧。最近总是面对焦虑,孤独,看了这个题目,忽然发现原来这两者是相互依存的。我一直想写出我这段时间不安的情绪,可是太乱了,我几乎无法思考,更别说表达了。去豆瓣转了转,发现这篇书评,或者说是感想,似乎是开窍了,应该学会孤独,耐得住寂寞。为了在我孤独的时候记住它,我把它转了过来,红色的字是产生共鸣的点:蒋勋说,孤独没有什么不好,使孤独变得不好,是因为你害怕孤独。教我高中数学的韩老师时常教导我们:要想出人头地,就得经得起诱-惑、耐得住寂寞。二者观点实有相通之处,那就是提倡为了达到个人成功或建立独立人格,我们应适时保持孤独并享受彼时的状态。孤独六讲之读后感读完了孤独六讲,对孤独有了新的定义,生活中孤独无处不在,而孤独的样式也是多种多样,暴力孤独,思维孤独,伦理孤独,语言孤独,情欲孤独,革命孤独,这写孤独贯穿于日常的生活的方方面面,角角落落,作者对这些孤独的定义从理论到实例进行一一的说明与阐述。暴力孤独,作者通过讲述暴力二字开始,对暴力的对于错,不同场合的暴力,以及在我们血液中流淌着的原始种族遗留下来的暴力基因,通过生活中各种危险的动作与举动,来进一步阐释了暴力的含义与缘由。几千年前,人类的祖先,与万物同生存,共同生活于万千变化的自然界,各种冒险的遭遇,以及那种通过暴力展示其威武的一面,以便征服族员,同时也对敌人有一定的威慑,千百年后,到现如今的青少年在公路上进行极速飙车,在身体上刺青,穿环,打洞,来体验生活的快感,主宰命运的威风。他们在体验这些看似极度危险的行径中,没有想到死亡也许就在身后,这种暴力的孤独感也只有他们能够真切的感受到,因为没有人能够理解这些作为的意义所在,没有人能够这是一种孤独的宣泄。情欲孤独,说起情欲孤独,作者同样也是对其进行了细致而精彩的剖析,为我们呈现了情欲孤独对身体空虚及心灵寂寞的德行。人有七情六欲,在车水马龙般的生活中,没有人能够逃避情欲,形形色色的人,对情欲,性的理解也是各不相同;有人通过和异性的交往来打发内心的已经荒凉干旱的土地,有些则选择通过看低级庸俗的片子或者图片来疏解心灵的干涸与乏味,来给生活增添些快感;殊不知,这样的方式并没有让他们的孤独得以解除,反而事后会愈发孤独,这种情欲的孤独,让生活的百味瓶多色多彩。孤独有百样,幸福只有一种,如何通过对生命的理解,来对情欲进行系统升级的理解也是一种能力。思维孤独,自古以来,上上下下最受欢迎的莫不是儒学思想,而儒学教育我们人之初性本善的道义,也教会了我们一些伦理之道,那些铺天盖地而来的结论性儒学精髓,深入我们的骨髓,从而也让我们不自觉的在处理问题时照搬已有的大师经典,来解决最新版的生活难题,在这中间,似乎少了什么,对,少了最重要的思维,我们没有去思考缘由是非,我们也不会去思考,不知道怎么去思考,对我们而言,可谓是有了巨大的翅膀,却不知道怎么去用它以及觉得是多余的,想要把它折掉。思维的孤独,让我们思想僵滞,思考无法。如何能培养良好的思辨能力,让思维荡起耀眼的火花,是思维孤独的终极解药。伦理孤独,在古埃及,各种等级森严的制度与伦理之道,是没有人敢去碰触的,因为那种早已形成的伦理对世人的影响已是走火入魔般疯狂,旧的伦理排序是不允许被打乱的,埃及发王要选择内血婚配,简言之,就是选择自己的亲人来作为其王后或者妃子,这在我们看来,似乎超出了我们的伦理道德的界限,也就是我们常说的乱伦,但是在古埃及,那是再也寻常不过的事了。我们觉得不可思议,是因为在我们的思维中,那种伦理排序早已定好,而同时与我们的格格不入。比如,在阿拉伯世界的又是一种不同的界定;这些伦理上不同,有时会让人过于陈腐老套,影响了时代的进步,思想的发展,因为那些伦理放佛是一道道令牌,让你无法越过这些界限进行选择与发表看法,然后,如果你做了,那你就是大家眼中的乱伦之辈,是要受到谴责的。伦理的孤独是千百年来留下的交往铁律,不同的时代,不同的国度,都有自己的解释。语言孤独,无论是古往的博学之士还是今有的专家之辈,语言上的一些套路,招数,在一定的时间,空间维度内确实发挥了其应有的作用与影响力,但是也很难超越那种维度去阐释更多的意义,时间不同,含义迥异,语言的乏味无力又难以说明某个事物的特性。斟词酌字,无不让孤独之感莜然心生,通过语言的力量,让那种孤独变现的淋漓尽致。

摘要:
蒋勋《孤独六讲》读后感从书架里随意抽出一本书,是蒋勋的《孤独六讲》,这让我想起很久以前初中毕业时,老师送我的一句话:“守得住寂寞的人,才会是最后的成功者。”书分六辑,分别讲述残酷青春里野兽般奔突的“情

图片 2

图片 3

蒋勋作品《孤独六讲》读后感:

蒋勋《孤独六讲》读后感

孤独作为一种美学,是可能的吗?

从书架里随意抽出一本书,是蒋勋的《孤独六讲》,这让我想起很久以前初中毕业时,老师送我的一句话:“守得住寂寞的人,才会是最后的成功者。”

这是我翻看蒋勋新著《孤独六讲》前内心最迫切的犹疑。孤独,当下好似流感,每个人或多或少都患染过。吊诡之处在于,最害怕孤独的现代人其实最孤独。很简单,现代性的一大特点即是,个体意识的明确。随之而来的既有所谓独立人格的确立,也有此前意想不到的困境,譬如说孤独。更搞笑的是,当人们意识到陷入孤独之境时,第一反应则是回避孤独,这是群居动物的本性,却于解脱孤独无益无用。更深在的问题是,当孤独作为一种群体性症候,我们能否给予孤独多一重维度的探勘,并赋予美学上的好处,使得孤独不再只是一个现代人口中熟滥的词语,心中单一错误的观念呢?

书分六辑,分别讲述残酷青春里野兽般奔突的“情欲孤独”,众声喧哗却无人聆听的“语言孤独”,始于踌躇满志终于落寞寂寥的“革命孤独”,潜藏于人性内在本质的“暴力孤独”,不可思不可议的“思维孤独”,以爱之名捆缚与被捆缚的“伦理孤独”,几乎将关于“孤独”的话题论述得题无剩义。蒋勋是美的善述者,知性而动情,于是这给他关于孤独的议论添了一层美学的光彩。

这回,听蒋勋谈孤独,总算能将上述所言一一落实了。书分六辑,分别讲述残酷青春里野兽般奔突的“情欲孤独”,众声喧哗却无人聆听的“语言孤独”,始于踌躇满志最后落寞寂寥的“革命孤独”,潜藏于人性内在本质的“暴力孤独”,不可思不可议的“思维孤独”,以爱之名捆缚与被捆缚的“伦理孤独”,几乎将关于“孤独”的话题论述得题无剩义。蒋勋是美的善述者,知性而动情,于是这给他关于孤独的议论添了一层难得美学观照,正因孤独难谈,谈得不好,读者越发忧悒孤独。

因为孤独难谈,谈得不好,读者越发忧悒越发孤独。就像在生活中,很少谈到孤独,也常常令人难以理解。但孤独,有好似流感,每个人多多少少都患过。在强调个人独立和个性的当今,孤独成为我们一个意想不到的困境,人类是群居动物,当一个群居性的动物独处的时候,是彷徨失措的,更甚至于会心哀致死,我们的对策便是发自本能地回避孤独。蒋勋给予了我们新的视角来发掘孤独,欣赏孤独的美学。

每一天看一章,舍不得快快读完。最喜爱“革命孤独”那一章。中国好革命,但似乎至今未有对革命美学的深度透视,历来谈革命者多是嚣骚空论,催生的不是对于革命的切实了解,反倒激发出不自知的群体盲目。至于由革命而言及孤独,更是少见。在蒋勋看来,“革命跟诗有关,跟美学有关,而它最后导致的是一种巨大的孤独感”,“正因唯有孤独感会让人坚信乌托邦”。革命者并非仅是不满现状,毋宁说对现状的不满只是革命者内心孤独的一种外在表现,巨大的孤独感迫使革命者透过革命来消解或完成自己的孤独。好像书中提到的托尔斯泰,抛弃爵位、土地、财产,毅然出走。若是仅从表面所谓对农奴的关切来明白,未免现实功利了点,在那里,托尔斯泰想要进行的是一场关于内心的革命,自我的革命。爵位、土地、财产不仅仅是他所拥有的物质,同时这些物质是与整个阶级体制紧密联系的。当他决然舍弃这些时,他是在与这背后的阶级体制作战,同时更是在与内心的不安作战。这种内心的革命其实是越出世俗藩篱的,而但凡超越世俗所能容纳之定则之人,必定要饱受讥嘲,正因世俗本身不容许这样。常识告诉我们,这些革命者注定是失败者。

一、情欲孤独

有深意的是,失败者才能获致美学好处。在蒋勋眼里,《史记》就是司马迁为无数失败者所进行的美学书写,他“成功地营造了一个革命者美丽的结局和孤独感”,进而动问“文学是不是去书写一个孤独者内心的荒凉,而使成功者或夺得政权的那个人感到害怕?”,“正因他有所得也有所失,赢了政权却输了诗与美”。这是我读见的对《史记》最好最美的一种解读。

早在两千多年前,柏拉图就在《飨宴》中写下寓言:每一个人都是被劈开成两半的一个不完整的个体,终其一生在寻找另一半,却不一定能找到,因为被劈开的人太多了。就这样,我们寻寻觅觅,有时候以为自己找到了,有时候以为自己永远找不到,这个了不起的寓言,正说明孤独是人类的本质。

我们这天读《史记》,照样会喜爱那个失败的项羽,而不怎样喜爱那个最终成功的刘邦。理性的读者也许会猜测彼时情形是否果真如此,但“项羽的英雄化正代表了司马迁内心对孤独者的致敬”。那里有颜容憔悴跳水自沉的屈原,有易水畔的荆轲,有不为俗世所容的游侠。因此“司马迁是以《史记》对抗权力,取得权力的人,就失去美学的位置”。

儒家所阐述的往往是一种“中庸之道”,既不做出头鸟,也不做最后一个,但是这与现代人独立的个体意识发生冲突,追求自我,恪守原则,即使大逆不道却要对得起自己的心。说道这里我说一下红楼梦。宝黛的争论由来已久,曾经认为宝钗熟知社会性,知道如何在一个复杂的社会关系网中获取自我利益,而林黛玉似乎作为一个另类,不拘泥于世俗,有种遗世独立之感,却最后有一个悲伤的结局,可现在看来,黛玉算是活得潇洒的一个,至少她活得对得起自己的心,追寻的是个体的自我和独立的思想,反而宝钗是活得比较累得一个,为了种种世俗伦理不得不屈就,不得不逢迎,她并不为自己而活着。

因此再度思考“什么是革命孤独”的问题时,我们会把革命者视为一个怀抱梦想却最终无法实现梦想的人。正因怀抱梦想,因此有诗与美的可能;正因终其世无法实现,也就不可能为任何体制虽捆缚。这种现实好处上的失败造就出强大的美学力量,进而拷问世俗——我们到底能不能容纳他们?

随着逐渐长大,在青春的岁月中,面对父母反而是我们最孤独的时候,因为他们听不懂我说的,而我也不理解他们的观念,不知道他们在说什么,反而在同类的朋友之间能获得共鸣,通过书刊、音乐、媒体,反而让我看到了更广阔的空间,让我获得快乐。这样的孤独的渴望,有了让自己和自己对话的机会。

而一个成熟健康的社会,就应拥有足够多的面向与可能。

二、语言孤独

那么,现代人如此惧怕孤独,是不是正是正因我们太过单一,社会面向不够丰富呢?

经常在很多公共场合你会发现很多人一直叽里呱啦地在说话,可是你有没有想过他的语言背后有没有思想。有的时候我们所说的话,多数没有任何实质性的意义。看到这里瞬间有种豁然开朗之感,多数时候我们一意孤行的表达自己,却不知道自己想要的背后的结果。在很多武侠小说中,经常看到大师级人物闭关、静修,因为当你静下来的时候,出于孤独的状态,你内心的语言就会浮现,此时的你忽视和别人的沟通,而是在和自己沟通,语言呈现一种不一样的状态。

在这个好处上,我歆服蒋勋所言“这本书要谈的不是如何消除孤独,而是如何完成孤独,如何给予孤独,如何尊重孤独”。

事实胜于雄辩,有的时候,只要心领神会,并付诸实践,说不说又有何区别呢?蒋勋在文中举例诸多,每一个都令人印象深刻。

昆德拉在评析弗朗西斯?培根时如此说道:“画家的强暴之手以‘突兀暴烈的手势’放在肖像主人的脸上,试图在某个深处,找出肖像主人逃逸的‘我’。”如果借用这个诠释,我愿说,对“孤独”的探讨与珍惜,本质上也正是基于找寻那个逃逸的“我”的企图。在与自己相处之时,我们质问自己,一个人会在何等情形下变得不可辨识自己?又会在何等情形下歪斜到仍然是自己?换言之,一个人之因此为自己的边界,到底在哪里?

说自己的话,大声说话,而不是人云亦云,成为一只只会学舌的鹦鹉,那将是人类作为灵长类的悲哀。

蒋勋作品《孤独六讲》读后感:

我们有时候做不到对语言的颠覆,来阐述白马非马的逻辑,没有那么强的逻辑的推论和思辨,我们能做的最简单的,莫过于听不同的声音和听听不懂的声音。

孤独,当下好似流感,每个人或多或少都患染过。吊诡之处在于,最害怕孤独的现代人其实最孤独。很简单,现代性的一大特点即是,个体意识的明确。随之而来的既有所谓独立人格的确立,也有此前意想不到的困境,譬如说孤独。更搞笑的是,当人们意识到陷入孤独之境时,第一反应则是回避孤独,这是群居动物的本性,却于解脱孤独无益无用。更深在的问题是,当孤独作为一种群体性症候,我们能否给予孤独多一重维度的探勘,并赋予美学上的好处,使得孤独不再只是一个现代人口中熟滥的词语,心中单一错误的观念呢?

三、革命者的孤独

书分六辑,分别讲述残酷青春里野兽般奔突的“情欲孤独”,众声喧哗却无人聆听的“语言孤独”,始于踌躇满志最后落寞寂寥的“革命孤独”,潜藏于人性内在本质的“暴力孤独”,不可思不可议的“思维孤独”,以爱之名捆缚与被捆缚的“伦理孤独”,几乎将关于“孤独”的话题论述得题无剩义。蒋勋是美的善述者,知性而动情,于是这给他关于孤独的议论添了一层难得美学观照,正因孤独难谈,谈得不好,读者越发忧悒孤独。

革命这个词,在我们这一代人的脑海里,只是一个抽象性的词,关于革命的种种的思考和来源,无非是书籍、媒体。不论其描绘的多么让人身临其境,没有实际的体验,对于革命很多时候都将是一场空谈,因为你不会知道在一场真正的革命中你所扮演的是什么样的一个觉得,反贼、英雄、叛徒、还是一个打酱油的小人物。

每一天看一章,舍不得快快读完。最喜爱“革命孤独”那一章。中国好革命,但似乎至今未有对革命美学的深度透视,历来谈革命者多是嚣骚空论,催生的不是对于革命的切实了解,反倒激发出不自知的群体盲目。至于由革命而言及孤独,更是少见。在蒋勋看来,“革命跟诗有关,跟美学有关,而它最后导致的是一种巨大的孤独感”,“正因唯有孤独感会让人坚信乌托邦”。革命者并非仅是不满现状,毋宁说对现状的不满只是革命者内心孤独的一种外在表现,巨大的孤独感迫使革命者透过革命来消解或完成自己的孤独。好像书中提到的托尔斯泰,抛弃爵位、土地、财产,毅然出走。若是仅从表面所谓对农奴的关切来明白,未免现实功利了点,在那里,托尔斯泰想要进行的是一场关于内心的革命,自我的革命。爵位、土地、财产不仅仅是他所拥有的物质,同时这些物质是与整个阶级体制紧密联系的。当他决然舍弃这些时,他是在与这背后的阶级体制作战,同时更是在与内心的不安作战。这种内心的革命其实是越出世俗藩篱的,而但凡超越世俗所能容纳之定则之人,必定要饱受讥嘲,正因世俗本身不容许这样。常识告诉我们,这些革命者注定是失败者。

蒋勋说,刘邦和项羽,之所以刘邦赢了江山,失了历史,是因为项羽作为一个孤独革命者失败了,失败的英雄同司马迁一样,作为一个诗人的选择,司马迁更愿意赋予项羽这个失败的英雄一种美学的凄美感。蒋勋,把革命者视为一个怀抱梦想,而梦想在现实中无法完成的人。梦想越是无法完成,越具备诗的美学性,如果在现实中梦想可以实现,那么革命就会变成体制、变成改革,而不再是革命。在《史记》里,荆轲失败了、屈原失败了、项羽失败了,可是他们失败的惊天动地。

有深意的是,失败者才能获致美学好处。在蒋勋眼里,《史记》就是司马迁为无数失败者所进行的美学书写,他“成功地营造了一个革命者美丽的结局和孤独感”,进而动问“文学是不是去书写一个孤独者内心的荒凉,而使成功者或夺得政权的那个人感到害怕?”,“正因他有所得也有所失,赢了政权却输了诗与美”。这是我读见的对《史记》最好最美的一种解读。

四、暴力孤独

我们这天读《史记》,照样会喜爱那个失败的项羽,而不怎样喜爱那个最终成功的刘邦。理性的读者也许会猜测彼时情形是否果真如此,但“项羽的英雄化正代表了司马迁内心对孤独者的致敬”。那里有颜容憔悴跳水自沉的屈原,有易水畔的荆轲,有不为俗世所容的游侠。因此“司马迁是以《史记》对抗权力,取得权力的人,就失去美学的位置”。

蒋勋在其中指出,如果说美学是为了怡情养性,那么,那些像培根、马蒂斯的画是什么,他们充满了暴力性的笔触、不安的焦虑性色彩。

因此再度思考“什么是革命孤独”的问题时,我们会把革命者视为一个怀抱梦想却最终无法实现梦想的人。正因怀抱梦想,因此有诗与美的可能;正因终其世无法实现,也就不可能为任何体制虽捆缚。这种现实好处上的失败造就出强大的美学力量,进而拷问世俗——我们到底能不能容纳他们?

暴力便是人压抑的一种表现,在原始社会,征服野兽便是英雄的象征,他们将野兽的特征性物件制作成饰品,一次来展现自己的英雄性,殊不知这真是展示他们暴力的最好手段。有一个经典的论题“如果你有权利,你会不会焚烧一座城市?”,就像在古代战争中,屠城成为一个屡见不鲜的名词一样。

而一个成熟健康的社会,就应拥有足够多的面向与可能。

我们喜爱极限运动,爱看恐怖或者是枪战暴力的影片,这都是人内心压抑的暴力因素的体现,通过视觉感官触觉的刺激来发泄这种力量。

那么,现代人如此惧怕孤独,是不是正是正因我们太过单一,社会面向不够丰富呢?

高度的落差被蒋勋认为是产生暴力的一大因素。美国的双子星大楼被炸毁,当看着美国民众的泪水和悲伤,袭击者将会产生一种大大的满足感。美国人可以轻松的说这是恐怖分子策划的恐怖事件,可是在伊拉克、在阿富汗的人民,他们会告诉你世界上只有一个恐怖分子,那就是美国。

在这个好处上,我歆服蒋勋所言“这本书要谈的不是如何消除孤独,而是如何完成孤独,如何给予孤独,如何尊重孤独”。

认清暴力因子的客观存在,是我们如何将暴力合法化,如何排解暴力最好的方法,解决问题,首先要认清问题,认识暴力,对暴力思辨的过程将是我们避免暴力最好的方法。

昆德拉在评析弗朗西斯?培根时如此说道:“画家的强暴之手以‘突兀暴烈的手势’放在肖像主人的脸上,试图在某个深处,找出肖像主人逃逸的‘我’。”如果借用这个诠释,我愿说,对“孤独”的探讨与珍惜,本质上也正是基于找寻那个逃逸的“我”的企图。在与自己相处之时,我们质问自己,一个人会在何等情形下变得不可辨识自己?又会在何等情形下歪斜到仍然是自己?换言之,一个人之因此为自己的边界,到底在哪里?

五、思维孤独

蒋勋作品《孤独六讲》读后感:

黑格尔有正反合的辩证法,一个左边的观点,一个右边的观点,最后将两者相结合。我想这将是教育体制的一个重大发展。在中国,我们往往被告知,而这正是将思维扼杀的罪魁祸首,所谓经验之谈,能经得起时代的变迁吗?正如在艳照门之后,社会大肆讨论,批评之声不断,并最后将此作为一个社会的黑暗面被查封。既然问题存在,给予一种思辨的氛围,让公众一起探讨艳照门事件究竟是私人问题还是社会公众问题,如何来解读这样的事件,这才是教育应该做的。

《孤独六讲》读后感1500字

只有一种声音的社会是有问题的,同时,没有一种声音是完美的,任何一种声音的存在都有其存在的理由和价值,只有对立,只有斗争,才会有发展的动力。马克思的矛盾观点很好的解释了只有对立才有发展。

台湾学者蒋勋最近在大陆十分走红,谈论艺术的《艺术概论》《中国美术史》,谈论生活的《生活十讲》《孤独六讲》等等,都深受读者宠爱,《蒋勋说红楼梦》更是由上海三联一辑、二辑地连着出版,据说要出到第八辑。为什么当当网上蒋勋的书节节走俏?他靠什么魔力征服读者?笔者认为,他用自己独有的方式和你谈心,轻轻淡淡,柔美醉人,让你和他一齐走,一齐看,一齐思考,一齐应对——这难道不是我们期望许久的读书的享受吗?

像庄子一样,独与天地精神往来的人已经不多见了,庄子的精神从来没有成为过社会的主流,可是他追求个人的解放,追求个人的自由,追求个人在孤独里的自我觉醒。庄子最爱一个“无”字,无中生有,代表着,让自己从孤独中走向未知的领域,你给他定位,给他挖掘,最后一个人走到黑,最远的的那个人便是站得最远看的最高的人。

在当下这个时刻,效率决定一切的机器化时代,为了生存,为了名利,为了爬得更高些,为了情妇再多些,无数的人都在忙碌着,去展现生命的卑微、现实的严酷与制度的不公。人作为社会的机器,无目的地运转、消耗着,在喘息的间隙,谈论着住房、孩子,蒜菜的价格……想一想,在这个现实里,谁静下心来读书、谈心,谈生的好处,存的价值?在忙碌一天后的夜晚,关掉电视,应对家人,相互交流,彼此倾听?

六、伦理孤独

——太久远了,久远得令我们怀念、流泪。我们渴望交流,却将门窗持续加固;渴望热热闹闹,却在喧闹后陷入更深的孤独。换句话说,这天没有人耐心地和我们说话,认真地与我们交谈,更没有人让谈话充满爱,盈满美。蒋勋就在这样的背景下出现,以美学家特有的思维和情感切入孤独,融个人记忆、美学追问、文化反思、社会批判于一体,指出如何完成孤独、给予孤独、尊重孤独。因此,他让我们惊喜,让我怀疑,让我们审视自己,体察内心。

其中蒋勋将“乱伦”与“伦理重新分类”想区别,将道德批判转换为一个思辨的过程。伦理与社会条件和经济状况有关,并不是一个主观的东西,需要从很多客观角度进行分析,从而得到一个合理的境况。

据说,电影明星林青霞为了听蒋勋的讲座,曾在一段时刻每周专门从香港乘飞机赶到台湾。《孤独六讲》就是蒋勋六次讲座的结集。书中的他像在跟你随意闲聊,一段段文笔优美的随感录式的文字,一个个生动的生活故事,留给现代人“一小段阳光,一小段享受,一小段沉思”,并在书中寻得异样的共鸣;然后去疗世俗的伤。

在世俗伦理的框定下,伦理成为一个牢笼,监禁这一群追寻新空间的人,以伦理的名义——爱、关心、忠诚这些名义将个人压制在伦理之下。蒋勋认为,个体孤独的健全就是要对抗不适当的爱,将不恰当的爱做理性的分类纾解,才有可能保持孤独的空间。这个空间不仅是实质上的,更是心灵上的空间。

在《孤独六讲》里,作者与我们交流残酷青春里野兽般奔突的“情欲孤独”,众声喧哗却无人聆听的“语言孤独”,始于踌躇满志最后落寞寂寥的“革命孤独”,潜藏于人性内在本质的“暴力孤独”,不可思不可议的“思维孤独”,以爱的名义捆缚与被捆缚的“伦理孤独”。我们能够很随意地寻找到自己的对应:“在这个城市里有一种长期被忽略、被遗忘、潜藏在心灵深处的孤独”;“快速而进步的通讯科技,仍然无法照顾到我们内心里那个巨大而荒凉的孤独感”;“每个人都在说,却没有人去听”等等。孤独原来无处不在,原来令人如此害怕。

没有思维的伦理很容易变成堕落,因为太习以为常。

然而,作者认为,“孤独没有什么不好,使孤独变得不好,是正因你害怕孤独”,“在孤独中有一种很饱满的东西存在”,孤独是和自己相处,和自己对谈,人心真正的丰富,正是靠了孤独。儒家文化“不谈保密,不注重个人的私密性”,国人也正是在这样的文化传统下,远离孤独,逃避孤独,耻谈孤独,从而使每个人成为不尊重自己和别人的孤独的人,而这样的状态不利于大家成为现代公民。作者说,“推动民主不仅仅是政府的事,也是每个人的职责,而这些首先要从尊重自己和他人的孤独开始”。

当这个社会有了孤独的出走者,有了特立独行的思维变形,这个伦理的迷障才有可能会解开。

蒋勋在一次理解采访时说,“孤独”在汉字里是很负面的意思。但在西方文字里,“孤独”字根sol的原义是太阳,说明每个个体在宇宙之间都是唯一的,不可代替的。因此,孤独就应是人的一种权利,每个人都就应应对自己,叩问自己的灵魂,探寻灵魂的秘密,在最隐秘的空间摇醒自我,完成美致。在书中,读者能够跟着作者去感受、体悟、反思、学习,去慢慢明白:美学的本质或许就是孤独。

无论是情欲、语言、革命、思维、伦理还是暴力上的孤独,都是一种孤独,但是这么多的孤独存在着,也因而造成了社会上的大大小小的问题。《孤独六讲》讲述了孤独的美学,让我有幸窥视到孤独的美丽,如果人人都肯面对自己的孤独感,而不是选择逃避,也许这个世界很多问题就不会发生,至少很多人的心理问题就不会出现。许就是因为我们习惯在群体里面的生活,我们习惯了身边有人的存在,即使他与你根本上是绝缘的,但是只要有一个人在,都会令自己的感觉好受些;因此,我们还未能习惯面对自己。

《孤独六讲》文图并茂,深远高迈,行文天马行空,语言精妙流畅,插图优美和谐,让读者在品读孤独之美的同时,也可领略作者独特的文字之美、意境之美。

孤独,其实是一种境界,是一个能让我们好好面对自己的机会。“面对它、接受它、处理它、放下它”,这样或许你就是那个成功者。

蒋勋作品《孤独六讲》读后感:

我这人有个不好的习惯——一本书我能够反反复复地读上好几年。这个学期,在“莫言热”的大潮下,我选取了蒋勋的《孤独六讲》和吴思的《潜规则:中国历史中的真实游戏》。

蒋勋写的文字总是温和的,中国式美丽的,甚至是阴柔的,或者是缓慢的。力量内敛却极有力极深沉,让阅读世界里面生活的人们无法绕开他,就如同日本作家妹尾河童在细致观察生活这个方面做到了所向披靡,蒋勋的艺术评论也是一种登峰造极了。我早早地在晓风书屋买到青花般色彩的《孤独六讲》,书本的外貌就是一团浓浓的孤独,盘踞手中化不开去。当时我对它的预期是劝导心灵干涸的人们寻找生活的好处云云,万万想不到其实这难以启齿的孤独二字竟能够坦然成为生活的方法。享受孤独也好,思索孤独也好,或曰畏惧孤独还是好,人其实不能总是太苛求,生命中该来的自然会来,如果孤独了,反而能够是新生活的一扇窗。

蓝白色相间的《孤独六讲》,我有的时候坚信它是一本哲学书,正因“这是一个愈来愈孤独的社会,快速而进步的通讯科技,仍然无法照顾到我们内心里那个巨大而荒凉的孤独感”,那里似乎是对人类情感关怀的提出问题环节,我们每个人都急着说话,每个人也都没把话讲完。是不是社会的发展真的应验了人常说的“表面愈华丽,内核愈空虚”呢!蒋勋对孤独的处理是有条理的,他创造了孤独美学,那里面包括:情欲孤独,语言孤独,革命孤独,思维孤独,伦理孤独,**孤独。一个人到头来还是一个人,孤独是生命存在的常态,但是主流的声音永远是在避免这个常态,相反地总是更多的讨论群众、外在的形制来造成生活的繁荣。孤独长期不被重视,逐渐边缘化,成为了生存的变态,以前张楚唱“孤独的人是可耻的”孤独在每个人心里是不能告诉别人的,正因孤独是软弱的,愚蠢的,不识时务的,冒天下之大不韪的,是个拿不到台面上的情绪。

孤独,其实是一种境界,是一个能让我们好好应对自己的机会。我们内心真实的想法,我们在思考中所进行的活动,我们对某件事或是某种时刻的感受,我们是否仔细的琢磨过原因呢?我们对很多事情,都有不一样的感受,有的很深刻很强烈,但是如果要让我们说出原因的时候,我们大概都很难说出来,而需要去思考、探究了之后才能说得出来。其实我们都缺乏对自己的了解,我们以为知道自己的好恶就算是了解自己了,但是仅仅是知道自己的好恶是不够的,我们还要知道我们的好恶的来源。为什么我会这么想?为什么我会这样?当我们能解答这两个问题的时候,我们才能称得上了解自我,而只有在了解自我之后,才能知道自我当中存在什么问题,自我才有可能得到发展。

其实,蒋勋这本书所写的,要比我所感受的更加深刻。无论是情欲、语言、革命、思维、伦理还是**上的孤独,都是一种孤独,但是这么多的孤独存在着,也因而造成了社会上的大大小小的问题。儒家虽然说到慎独,然而却没有教会人应对自我的方法。记得之前去逝了的台湾圣严法师说过的,“应对它、理解它、处理它、放下它”。我们应当谨记。

至于《潜规则》,我尚未读完。在未读完全之前发表言论,略显不妥。同时,预定了一本书——《香蕉哲学》,是最近在微博上大热的神秘人物,他有二十万多粉丝,其中大部分是中国最年轻、最活跃、最先锋的创意人,媒体人,以及各个领域的意见领袖,其“坏品位谬论”更是用独特的语言魅力赢得全国读者的喜爱的杨昌溢所著。

看的书都略显杂乱,今后可能更多地看些更加专业的著作吧。

蒋勋作品《孤独六讲》读后感:

《孤独六讲》读后感:语言孤独

语言孤独,语言的不准确性,造成了人与人之间的心理隔阂。即语言孤独

当我认识到语言的神奇的时候,也在高中的觉醒的时候,发现自己的心智结构被一本书改变的时候,我发现我自己开始转变的时候,我开始思考语言背后的神奇。文字,语言代表着一个人的内在思想。从那时候起我要拿起文字去追求自己的真善美。追求世界的真善美。

但是语言的局限性,又造成额内心世界与外在的隔阂,我想去表述自己的感受,却永远不会被明白的明白,据说这是悖论?这个社会越来越孤独,每个人都在倾述,但是你的倾述的好处又会有多大呢。沉默吧。佛的教诲,就是说不得,说不得,一说即是错。深刻内涵我还是没有体悟多少,至少佛的教诲就是要随顺自然,超越善恶,超越美丑,一切都是主观的决定。不好有任何的情绪来给身心带来束缚。如此大的境界,是受佛法的影响。带着对佛法的信念,去慢慢感受。合掌,善哉!

说到儒家经典,书中说,儒家的经典是不重视语言的精准性,因此看着寥寥数语的古文,很会造成很大的歧义的。一向对“君子之交,淡如水”有很大的疑问。

书中有个论点“当语言不具有沟通性时,语言才开始有沟通的可能”很有意思的论点,我想难道是心的感受吗?不交流,怎样会有沟通的可能,确然,交流会有误解的可能。

书中说到中国文字是比较有弹性的文字,不像法国的文字比较严谨,不会产生歧义,一般来说诗比较美是正因,语言的不准确,给每个读者留下自己的想象空间吧!